随笔 | 从《三块广告牌》出发谈谈媒体责任

观影时让我印象最深的一条弹幕是“这部片子里没有坏人，只是每个人的立场角度不同罢了。”

我不认可。

整部影片里最让我愤怒的画面不是狄克森的种种恶劣行径，不是他的母亲教唆儿子去找米尔德里德朋友的麻烦，不是米尔德里德丈夫的暴力行为。

是记者站在镜头前报道威洛比局长的自杀事件时，她用引导性的话语抛出“自杀事件由是否和三块广告牌有关？”的那一场面。

大概是因为学了新闻传媒相关的专业，每次看到提及“新闻理想”、“媒体责任”等词语时总会格外关注。也看到过不少谈论自己在接触到社会之后，一腔热血无用武之地，被现实磨灭斗志的言论。于是不禁开始思考新闻人的责任到底是什么？

影片中的记者从广告牌投放之初，到自杀事件，再到广告牌被烧，不断地跟进报道有错吗？当然没有。可我不认可她的报道措辞，当一位记者、一家媒体、一个传播平台有足够的影响力去影响至少一部分人时，他们就应该意识到自己的任何无心的、猜测性的、不确定的言论都会引导部分人的思想，他们就应该背负自己成为“传播者”的社会责任以及对所谓言论自由的”枷锁“。

因为这个时代的特殊性，因为互联网这个媒介，无数繁杂、琐碎的信息以秒为单位爆炸式地进入网民的眼睛。没有时间思考和消化接收到信息，只能被动接受网络上的观点、夺人眼目的夸张标题以及怼天怼地的暴躁言论。而媒体成为发布信息的一大重要渠道，其严谨、准确就成为了基本准则。

还记得半年前的重庆公交车坠江事件，首先发布案件信息的媒体在具体内容中披露“大巴和小轿车相撞的原因系女司机驾驶的红色小轿车逆行”。于是无数的网媒、营销号、网友便开始扩散这一则消息，评论区转发区全部充斥着对小轿车司机的谩骂甚至人身攻击，一下子将她推向了舆论的风口浪尖。然而，当天下午，警方通报在此次事件中小轿车司机并无过错，这才将她从“被网暴”的状态中解救出来。少部分人号召着要网民向女司机道歉，绝大多数人转向去关注最新的案件进展与事实真相。可没有人说，最先误导大众的媒体请道歉。因为消息太多太快太杂了，媒体只要点击删除键，就能改正错误，就是无辜的，无论这个过错造成了怎样的后果。

荒唐、真荒唐。

这个社会变得越来越让我焦躁。

我每天看着评论区清一色的营销号抢占热评，照抄别人的言论亦或是发出所谓与众不同的声音；我看着一家家媒体为了时效性，为了争第一发布而枉顾事情始末，引导受众如墙头草般左右站队；我看着网络上越来越多的肮脏字眼词汇。我烦心，急躁，无可奈何。

我深知有许多如我一般的人，对着现状焦急痛心却无能为力。我也深知有很多优秀的新闻从业者，在为了追寻真相牺牲与奋斗。可一个人之于一个家庭，之于身边的人总有一定的影响力，却好似撼动不了这整个社会。

我不知道我未来是否会走向新闻行业，是否会成为一名媒体人，如果是，那我希望我可以始终坚守底线，如果不是……

那我希望这个社会能越来越好。

PS.本来准备写影评，却写成了有关社会现状的随笔。可能是对这个主题有更多想倾诉的吧。电影是好电影。

PPS.赶在上课前临时收尾，寻思着逻辑有点奇怪，等我哪天灵感涌现再回来修改看看。

Fin.